卡未離身卻異地被刷4萬(wàn)元
2012年，苗巍在北京農(nóng)商行辦理了一張儲(chǔ)蓄卡。今年5月30日凌晨4點(diǎn)，其收到銀行12條短信提示，發(fā)現(xiàn)有12筆ATM機(jī)交易。因該儲(chǔ)蓄卡一直在本人手中，苗巍馬上報(bào)警，并撥打客服電話(huà)緊急掛失。經(jīng)向銀行核實(shí)，上述交易均發(fā)生在廣東省茂名市。
苗巍認(rèn)為銀行未盡到安全保障責(zé)任，致其銀行卡被盜刷，故訴至法院，要求銀行賠償損失4萬(wàn)元及精神損失費(fèi)5000元。銀行答辯稱(chēng)，本案應(yīng)當(dāng)按照先刑后民的原則審理，且按照儲(chǔ)蓄存款合同約定，儲(chǔ)蓄卡為憑密交易，只要密碼輸入正確，即認(rèn)定為本人行為。銀行認(rèn)為苗巍存在泄漏密碼的情況，因此不同意承擔(dān)責(zé)任。
法院判決銀行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，案外人持偽造的銀行卡通過(guò)ATM機(jī)、POS機(jī)交易系統(tǒng)多次交易，說(shuō)明被告制作的銀行卡存在真?zhèn)尾荒鼙籄TM機(jī)和POS機(jī)識(shí)別的缺陷，被告未能履行保護(hù)儲(chǔ)戶(hù)存款安全的義務(wù)。同時(shí)也無(wú)證據(jù)證明苗某存在與他人惡意串通的情況，故判決銀行承擔(dān)全部責(zé)任。銀行不服一審法院判決，向三中院提起上訴。
11月11日，三中院開(kāi)庭審理該案。經(jīng)庭審，法院認(rèn)為，苗巍在權(quán)益受損后，立刻電話(huà)掛失，并攜帶銀行卡到自己所在地派出所報(bào)案，取得了確認(rèn)交易發(fā)生時(shí)自己及銀行卡不在廣東茂名的關(guān)鍵證據(jù)。最終，三中院維持一審判決，判令銀行承擔(dān)苗巍銀行卡被盜刷的經(jīng)濟(jì)損失。
■提醒
賬戶(hù)有異動(dòng)，怎么辦？
承辦此案的法官提示稱(chēng)，近兩年，法院受理的銀行卡盜刷糾紛案件呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，包括信用卡和儲(chǔ)蓄卡。銀行卡被盜刷主要有兩種情況：一是持卡人丟失、泄露銀行卡及密碼，不法分子直接用原卡取現(xiàn)的盜刷行為；二是不法分子通過(guò)多種渠道獲取銀行卡號(hào)、密碼，通過(guò)克隆、復(fù)制出偽卡進(jìn)行盜刷的情形。對(duì)于銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵是真卡還是偽卡的認(rèn)定。
在真卡交易情況下，由于發(fā)卡行的銀行卡章程、領(lǐng)用合約等法律文件中規(guī)定“持卡人須妥善保管和正確使用密碼”、“因密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的損失由持卡人本人承擔(dān)”的規(guī)定，由于持卡人的原因?qū)е滤双@取了銀行卡和密碼，持卡人卡內(nèi)資金的損失應(yīng)由自己承擔(dān)。而在偽卡交易情況下，持卡人卡內(nèi)資金損失的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，則需要結(jié)合相關(guān)證據(jù)，綜合進(jìn)行判斷。
法官提醒市民，在發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)異常變動(dòng)后，有三個(gè)“盡快”：一是應(yīng)當(dāng)立即致電銀行客服，核實(shí)賬戶(hù)異常變動(dòng)的原因，立即辦理臨時(shí)掛失。
二是應(yīng)當(dāng)盡快到最近的ATM機(jī)、銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者大型商場(chǎng)，用卡交易，如查詢(xún)、取款、消費(fèi)等，證明真卡與本人未分離。
三是盡快到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，向辦案人員出示銀行卡原卡，取得報(bào)案回執(zhí)或受案通知書(shū)等文件。及時(shí)的掛失和報(bào)案，有利于法院從時(shí)間和空間上判斷真卡是否出現(xiàn)在提現(xiàn)或消費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)。
原標(biāo)題：儲(chǔ)戶(hù)卡未離身被異地盜刷4萬(wàn) 銀行被判擔(dān)全責(zé)
180-0586-8797