犯罪
受害者遭電警棍毆打刀捅被沉入水庫(kù)
周師傅的兒子研究生畢業(yè)后，一直在深圳上班。周師傅說(shuō)，已給兒子在深圳買了房，“我怎么也想不到會(huì)發(fā)生這事。”事情過(guò)去1年多，周師傅還是憤憤難平。
檢察院起訴書稱：馮某某和楊某兩人在大學(xué)期間確立戀愛(ài)關(guān)系，馮某某在加拿大留學(xué)期間，從楊某處聽說(shuō)她在西安上研究生期間與同學(xué)周某交往甚密后，馮某某非常氣憤，產(chǎn)生要教訓(xùn)周某的想法。
馮某某和楊某，均為28歲，都是研究生學(xué)歷，西安人。馮某某曾于2013年在加拿大經(jīng)營(yíng)軟件公司，楊某曾在西安一家知名房地產(chǎn)公司擔(dān)任建筑設(shè)計(jì)師。
2013年6月，馮某某與楊某領(lǐng)取結(jié)婚證。馮某某購(gòu)買電警棍等物品欲見周某未成。
2014年1月下旬，馮某某回國(guó)與楊某準(zhǔn)備舉辦婚禮。
馮某某于2014年2月2日找到大學(xué)同學(xué)邱某（案發(fā)時(shí)為在讀研究生，另案處理），請(qǐng)邱某幫忙教訓(xùn)周某，邱某答應(yīng)了。2月3日中午，三人來(lái)到高冠瀑布東門停車場(chǎng)，經(jīng)預(yù)謀，由楊某約周某在高冠瀑布見面。
2月3日18時(shí)許，楊某與周某到達(dá)約定的小樹林后，馮某某與邱某上前將周某打倒在地，馮某某分別用電警棍、鐵鍬在周某的頭頸等部連砍數(shù)下，電警棍、鐵鍬均被打斷。馮某某又取出隨身攜帶的折疊刀在周某身上連刺數(shù)刀，致周某倒地。
周某倒地不動(dòng)后，馮某某將周某裝進(jìn)睡袋。2月4日凌晨，裝有周某的睡袋被沉入石砭峪水庫(kù)。為了轉(zhuǎn)移家屬的視線，2月5日，馮某某用周的手機(jī)卡給周父發(fā)了周被綁架的兩條短信。后經(jīng)法醫(yī)鑒定：周某系因溺水窒息合并創(chuàng)傷性休克死亡。
因涉嫌故意殺人，2014年2月7日，3人被西安市公安局長(zhǎng)安分局刑拘。3月13日，經(jīng)西安市長(zhǎng)安區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。華商報(bào)當(dāng)年7月7日A12和A13版對(duì)這起“由三個(gè)碩士制造的悲劇”進(jìn)行報(bào)道。2014年10月30日，該案在西安市中院第一次開庭審理。
庭審
辯護(hù)一：是否構(gòu)成自首？
判決書：抓捕時(shí)不配合，不構(gòu)成自首
近期，周家人向華商報(bào)記者提供了一份44頁(yè)《刑事附帶民事判決書》。除判決結(jié)果，法院也對(duì)一些辯護(hù)取舍進(jìn)行了說(shuō)明。
西 安市中院認(rèn)為，被告人馮某某出于報(bào)復(fù)目的，糾集被告人楊某將被害人周某騙出，并伙同同案犯邱某持械毆打周某，馮某某還持刀在被害人軀干及四肢捅刺十余刀， 致周某呼吸困難，恐罪行敗露，經(jīng)商議后，由馮某某、邱某給周某身體綁上石塊后推入石砭峪水庫(kù)，致被害人死亡，二被告人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪。檢察院指 控的犯罪事實(shí)成立，應(yīng)予支持。
對(duì)兩名辯護(hù)人所提，二人在接到警方電話后已決定回西安自首，在返回途中被抓獲，其行為應(yīng)視為自動(dòng)投案，且能如實(shí)供述其罪行，其行為應(yīng)構(gòu)成自首。
判決書顯示：經(jīng)查，馮某某、楊某在返回西安途中被警方攔截，馮某某仍駕車逃離，竄至長(zhǎng)樂(lè)路一KTV廁所躲起來(lái)，在民警告知身份后仍不配合，后被抓獲，二人的行為不構(gòu)成自首，故該辯護(hù)理由與事實(shí)不符，不能成立。
辯護(hù)二：被告人屬間接故意殺人？
判決書：主觀對(duì)被害人死亡是積極追求的心態(tài)，不屬于間接故意殺人
馮某某的辯護(hù)人提到，馮某某的行為屬間接故意殺人，主觀惡性較小的意見。
經(jīng)查，馮某某出于報(bào)復(fù)目的，糾集同案犯，共同持械毆打被害人，并持刀捅被害人十余刀，在被害人呼吸微弱時(shí)，恐罪行敗露，將被害人沉溺水中，致其死亡，其主觀上對(duì)于被害人死亡是積極追求的心態(tài)，不屬于間接故意殺人，且主觀惡性深，故辯護(hù)理由不能成立。
辯護(hù)人所提，馮某某系初犯，平時(shí)表現(xiàn)良好，其親屬愿意賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，建議對(duì)馮某某判處十年以上有期徒刑的意見。
依照相關(guān)司法解釋，對(duì)于初犯從輕處罰案件僅適用于未成年人犯罪案件和犯罪情節(jié)輕微的案件，并不適用本案。
本案因被害人親屬不接受調(diào)解而未達(dá)成協(xié)議，馮某某的親屬亦未實(shí)際賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，辯護(hù)人對(duì)馮某某的量刑建議不符合法律規(guī)定，不予采納。
辯護(hù)三：女被告人屬?gòu)姆福?/strong>
判決書：用欺騙手段將被害人騙出，屬共同犯罪中不可或缺環(huán)節(jié)，系主犯
楊某的辯護(hù)人提出，楊某沒(méi)有殺害被害人的犯罪動(dòng)機(jī)；楊某是應(yīng)馮某某的多次要求，并答應(yīng)不干違法亂紀(jì)事情的情況下，將被害人約出，還曾提出要求將被害人送往醫(yī)院救治，楊某與馮某某不構(gòu)成共同犯罪。
經(jīng) 查，據(jù)楊某供述，其在明知馮某某就是想教訓(xùn)周某，并隱瞞馮某某要與周某見面的事實(shí)，將周某騙出，在周某被傷害后呼吸微弱的情況下，未予施救，在馮某某、邱 某將被害人綁住放入睡袋后，還在現(xiàn)場(chǎng)清理血跡和周某衣物等東西，與馮某某顯系共犯，故該辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不能成立。
楊某的辯護(hù)人還提出楊某是從犯，情節(jié)較輕，對(duì)此，判決書稱，楊某是明知馮某某有教訓(xùn)的意圖，仍采用欺騙的手段將周某騙出，其行為屬共同犯罪中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，系主犯，但其未實(shí)施傷害行為，并有勸阻行為，在共同犯罪中的作用較輕。
對(duì)楊某的辯護(hù)人所提楊某系初犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，愿意賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，建議對(duì)其在三至十年有期徒刑之間量刑的意見。
經(jīng)查，楊某能夠供述案件的基本事實(shí)，但無(wú)法減輕處罰情節(jié)，辯護(hù)人的量刑建議不符合法律規(guī)定，不予采納。
宣判
一被告人被判死刑 一被告人被判13年
被告人馮某某、楊某對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
馮某某在共同犯罪中，提起犯意，糾結(jié)同案犯邱某及被告人楊某，持械、刀毆打、捅刺被害人，在周某尚未死亡的情況下，伙同邱某將其沉溺于石砭峪水庫(kù)，作案手段特別殘忍，人身危險(xiǎn)性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
楊某在共同犯罪中雖系主犯，但相對(duì)其他主犯作用較小，依法從輕處罰。
依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告人馮某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人楊某犯故意殺人罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利2年。作案刀具、電警棍及手機(jī)依法予以沒(méi)收；被告人馮某某、楊某連帶賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失7.4398萬(wàn)元。
另一被告人被判無(wú)期徒刑
11 月12日，另案處理的邱某一審被判無(wú)期。判決書顯示：法院認(rèn)為，被告人邱某與馮某某、楊某共同非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的 罪名成立。綜合考慮被告人邱某在共同犯罪中所起的作用、有自首情節(jié)、無(wú)前科劣跡、有悔罪表現(xiàn)等事實(shí)，判決被告人邱某故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán) 利終身。
被告人曾經(jīng)這樣說(shuō)
2014年10月30日，在西安市中級(jí)人民法院第一次開庭時(shí)，馮某 某在最后陳述環(huán)節(jié)說(shuō)，他做夢(mèng)也沒(méi)想到自己有一天會(huì)站在被告人席上，他感到十分懊悔，在看守所，家人給他寫了很多信，認(rèn)為更注重馮某某的學(xué)習(xí)與未來(lái)發(fā)展，卻 疏忽了品德的教育，家人也在自責(zé)自己的教育失敗。“明明是我的錯(cuò)，自責(zé)的卻是我的父母，傷害的卻是周某的家人，由于自己的行為，造成了如今4個(gè)家庭的悲 劇。”
據(jù)了解，4個(gè)家庭除楊某外，其余均為獨(dú)生子女家庭。
原標(biāo)題：碩士生利用妻子約情敵 將其殺死后沉尸水庫(kù)
180-0586-8797