神舟被指用“閃屏門”屏幕換屏

隨后，李先生了解到，這款屏幕是此前眾多網(wǎng)友反映的“閃屏門”中的型號(hào)之一，諸多網(wǎng)友反映此款屏幕的閃屏問(wèn)題，“我單位的一個(gè)同事也是保修期間售后換的這個(gè)型號(hào)的屏幕，四個(gè)月左右就又閃屏了。”李先生告訴維權(quán)網(wǎng)編輯。

神舟：拒絕更換其他型號(hào)屏幕

李先生與神舟客服多次交涉后，對(duì)方仍不同意為其改換其他型號(hào)屏幕，而是讓李先生先用用看。但此時(shí)李先生的筆記本電腦馬上要超出質(zhì)保，也就意味著，這款“會(huì)閃”的屏一旦閃起來(lái)，李先生就要自費(fèi)更換屏幕，“這簡(jiǎn)直就是給我挖了個(gè)陷阱，神舟售后太不負(fù)責(zé)任了。”李先生說(shuō)。

隨后，維權(quán)網(wǎng)編輯與神舟電腦客服中心取得聯(lián)系，168號(hào)工作人員表示，“我只聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘顯卡門’，根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么‘閃屏門’，我們這邊換屏幕是要根據(jù)機(jī)器的匹配性與功能性等多方面因素決定，不能因?yàn)橄M(fèi)者想換哪個(gè)不想換哪個(gè)做出改變。”

該工作人員還表示，更換的屏幕沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題的情況，是不可能再更換其他型號(hào)的。此外，新更換的屏幕享受三個(gè)月質(zhì)保。

對(duì)該工作人員的說(shuō)法，消費(fèi)者李先生表示難以接受。“這款屏幕本身就存在很大的閃屏故障幾率，普遍反映四五個(gè)月后出現(xiàn)閃屏，如果超出三個(gè)月，也還是要我自費(fèi)換屏。”

眾多網(wǎng)友反映LPL屏幕閃屏問(wèn)題

近年來(lái)，筆記本電腦以其體積小、重量輕、攜帶方便等優(yōu)勢(shì)被越來(lái)越多的人們選用，與此同時(shí)，筆記本電腦方面的投訴量也持續(xù)走高。據(jù)維權(quán)網(wǎng)7月消費(fèi)投訴統(tǒng)計(jì)，消費(fèi)者對(duì)筆記本電腦的熱點(diǎn)主要集中在閃屏、黑屏等問(wèn)題上。作為筆記本電腦的關(guān)鍵硬件之一，顯示屏的維修、更換價(jià)格不菲，這也使得顯示屏故障成為超出質(zhì)保期后，消費(fèi)者最不愿遭遇的故障。

編輯搜尋相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，眾多網(wǎng)友反映的筆記本電腦閃屏情況的屏幕型號(hào)多為L(zhǎng)PL屏幕，也就是LG和飛利浦的合資企業(yè)生產(chǎn)的液晶屏幕。其中，大部分網(wǎng)友反映LG Philips LP141WX3 -TLN1、LG Philips LP141WX3 –TLN2型號(hào)的顯示屏在使用期間出現(xiàn)閃屏現(xiàn)象。保修期外更換屏幕費(fèi)用在千元左右，這也成為令許多消費(fèi)者頭痛的“助力器”。

北京一位資深筆記本電腦維修從業(yè)人員楊先生透露，LG Philips LP141WX3 -TLN1型屏幕因閃屏故障前來(lái)更換的消費(fèi)者很多，聯(lián)想、惠普、華碩等一些大品牌都有部分機(jī)型配備這款型號(hào)的屏幕。

維權(quán)網(wǎng)法律提示：換貨后三包期限應(yīng)重新計(jì)算

對(duì)于計(jì)算機(jī)的換貨，《微型計(jì)算機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》中表明銷售者為消費(fèi)者提供換機(jī)服務(wù)，更換的機(jī)器應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者使用標(biāo)準(zhǔn)，并且整機(jī)換貨后的三包有效期自換貨之日起重新計(jì)算。由銷售者在發(fā)貨票背面加蓋印章，并提供新的三包憑證。故上文中消費(fèi)者李先生的筆記本電腦更換屏幕后，新屏幕應(yīng)按購(gòu)機(jī)時(shí)約定的整機(jī)及重要部件保修標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)算三包有效期，而不應(yīng)僅僅提供三個(gè)月保修服務(wù)。

此外，銷售者按本規(guī)定為消費(fèi)者更換后，屬于生產(chǎn)者、供貨者責(zé)任的，依法向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者、供貨者追償，或者按購(gòu)銷合同辦理;屬于修理者責(zé)任的，依法向修理者追償，或者按修理代理合同或者協(xié)議辦理。生產(chǎn)者、供貨者賠償后，屬于修理者責(zé)任的，依法向修理者追償，或者按修理代理合同或者協(xié)議辦理。

對(duì)于銷售者、修理者、生產(chǎn)者未按本規(guī)定執(zhí)行三包的，消費(fèi)者也可以依照《仲裁法》的規(guī)定，與銷售者、修理者或者生產(chǎn)者達(dá)成仲裁協(xié)議，向國(guó)家設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裁決，或者直接向人民法院起訴。