近日，國務院公布了《國務院2018年立法工作計劃》，由國家知識產權局起草的專利法修訂草案將提請全國人大常委會審議，而專利代理條例也將修訂。
據悉，本次是《中華人民共和國專利法》自1985年實施以來的第四次修改，修改力度很大，有33條之多。值得關注是專利法中第二條和第四十二條中對于外觀專利的相關修訂。
舊法第二條中的表述是“本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。”
而新修訂的第二條表述是“本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。實用新型，是指對產品整體或者局部的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。”
舊法第四十二條是“發明專利權的期限為二十年，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為十年，均自申請日起算。”
新修訂第四十二條則規定“發明專利權的期限為二十年，實用新型專利權的期限為十年，外觀設計專利權的期限為十五年，均自申請日起算。”
一個是明確了整體或者局部雷同的侵權性質，一個是加大了外觀專利的保護期限。
某國產坐便器企業一位產品負責人關注到了專利法修訂草案，對上述兩條規定，他向中國家電網記者表示，“這是對外觀專利的重視。一是重視對局部外觀的保護約定，二是對有效期延長的約定，充分說明外觀專利的重視上了一個新高度，也說明了工業設計創新的重要性。”
相關專利侵權案近年來在家電企業之間頻繁發生，包括外觀上的同質化問題依舊存在。
以美的在2016年推出的智能風扇為例，產品上市不久，就有媒體質疑其外觀設計有抄襲知名品牌巴慕達同款風扇之嫌。
美的智能風扇(左)和巴慕達風扇對比
而小米曾推出的多個類別的家電產品也有抄襲行為。比如2年前小米推出的一款智米直流變頻落地扇，被吐槽稱也抄襲了巴慕達的同款電風扇。更早前，當雷軍發布小米空氣凈化器時，外界就對這個空凈產品的外觀設計表示質疑，產品有抄襲巴慕達之嫌。
小米風扇和巴慕達風扇對比
然后這種抄襲侵權行為，似乎一直處在“不能拿他如何”的邊界。
以前那種外觀相像的產品，明眼一看就是抄襲，但專利法規上不好界定，現在根據修訂草案，未來是不是就能打擊抄襲行為了?
對此，上述企業人士則判斷，“或許不一定完全剎住，但至少會通過一定震懾力制止住部分行為”。
據悉，本次專利法修訂將加大侵權行為的懲治力度。修訂草案中寫明了：“人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給予十萬元以上五百萬元以下的賠償。”
今年“兩會”期間，國家知識產權局局長申長雨就表示，將加快推動專利法修改，引入懲罰性賠償措施，加大對侵權行為的懲治力度，讓侵權者付出沉重代價。同時，要積極構建知識產權大保護的工作格局，和有關部門一起綜合運用行政執法、司法保護、仲裁調解等多種渠道，形成知識產權保護的合力。
而此次專利修訂提上日程，距離兩會期間提案僅過去了半個月。
180-0586-8797