11月24日晚間，浩寧達(dá)發(fā)布公告稱，以2.55億元的現(xiàn)金收購深圳聯(lián)金所金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱“聯(lián)金所”)、深圳聯(lián)合金融小額貸款股份有限公司(以下簡稱“聯(lián)金微貸”)51%股權(quán)。
今年6月，收購團(tuán)貸網(wǎng)的議案在臨時(shí)股東大會上遭遇超過99%的反對票后，深圳浩寧達(dá)儀表股份有限公司(以下簡稱浩寧達(dá))收購P2P平臺的積極性似乎未受影響。
與上次收購團(tuán)貸網(wǎng)的議案相比，本次收購除了“對賭協(xié)議”有所放款，收購對價(jià)也變?yōu)?ldquo;現(xiàn)金支付”。
半年后浩寧達(dá)再出手收購P2P 聯(lián)金所估值1.76億元
昨日，浩寧達(dá)公告稱，擬以現(xiàn)金收購聯(lián)金所、聯(lián)金微貸51%股權(quán)，收購價(jià)格為2.55億元，其中聯(lián)金所0.8925億元，聯(lián)金微貸1.6575億元。
對于此次2.55億元的收購價(jià)格，業(yè)內(nèi)分析師李歡歡表示，浩寧達(dá)收購聯(lián)金所、聯(lián)金微貸各51%的股權(quán)，其中聯(lián)金所評估值1.76億元，增幅306.66%;聯(lián)金微貸評估值為3.44億元，增幅97.25%;總體來說溢價(jià)率并不高，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融的估值優(yōu)勢來看，兩家平臺估值還算合理。
業(yè)內(nèi)人士對記者表示，市場上對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，尤其是P2P網(wǎng)貸平臺的估值，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，收購方處于信息弱勢地位，交易價(jià)格依賴各自博弈能力的強(qiáng)弱，對于盈利能力待定的平臺，2.55億元著實(shí)不低。
值得注意的是，今年6月，浩寧達(dá)也曾宣布擬6.6億元收購團(tuán)貸網(wǎng)，但“聯(lián)姻”僅僅維持了15天。在6月23日的股東大會上，浩寧達(dá)收購團(tuán)貸網(wǎng)66%股權(quán)的有關(guān)議案，反對票超過99%，以“均未獲通過”宣告終止;在上次收購失敗距今不到半年時(shí)間的情況下，浩寧達(dá)為何再度出手?
記者梳理發(fā)現(xiàn)，上次收購團(tuán)貸網(wǎng)的對價(jià)，是浩寧達(dá)大股東漢橋機(jī)器廠代浩寧達(dá)向被收購方協(xié)議轉(zhuǎn)讓其所持有的約2018萬股浩寧達(dá)股份，因而在股東大會上，由于漢橋機(jī)器廠有限公司為交易事項(xiàng)的關(guān)聯(lián)股東，其所持有的1.53億股需回避表決，這可以說直接造成了“反對票占比超過99%”。
一位業(yè)內(nèi)人士指出，從這次舉動來看，浩寧達(dá)收購網(wǎng)貸平臺的“心”還是很積極的，上次收購時(shí)要求團(tuán)貸網(wǎng)承諾3年凈利潤不低于2.1億元，如果實(shí)際凈利潤低于承諾的凈利潤，團(tuán)貸網(wǎng)須向浩寧達(dá)支付高額補(bǔ)償，可能雙方在條件上未達(dá)成一致，再加上由于“關(guān)聯(lián)股東”的因素，所以最終決議未通過，收購一事流產(chǎn)，不過，這次收購似乎條件要寬松些。
記者發(fā)現(xiàn)，兩次收購雖然都對收購平臺未來凈利潤有所要求，不過還是存在不同。首先，此次收購以現(xiàn)金的方式;其次，在壞賬率的要求上，收購團(tuán)貸網(wǎng)時(shí)要求壞賬率不超過3%，而此次是5%;另外最重要的一點(diǎn)，是上次收購團(tuán)貸網(wǎng)多了一個(gè)減值測試補(bǔ)償，“在業(yè)績承諾年度期限屆滿時(shí)，浩寧達(dá)將對標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行減值測試。”也就是說，按照當(dāng)時(shí)的這一條款，意味著平臺既要追求利潤，又得同時(shí)努力做大估值。
收購是為了發(fā)展還是為了套利?
那幺，浩寧達(dá)為何自己不去成立一家P2P平臺而選擇收購?
“近叁年來，浩寧達(dá)并購動作不斷，背后是其業(yè)績不斷下滑。由于浩寧達(dá)主營業(yè)務(wù)并非跟金融有關(guān)，自己成立P2P平臺缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，而收購卻是省時(shí)省力的方法。況且以上市公司名義進(jìn)行資本運(yùn)作，也是浩寧達(dá)的拿手戲，這也可以從它的市值不斷攀升可以看到。”李歡歡分析指出。
中國電子商務(wù)研究中心互聯(lián)網(wǎng)金融部助理分析師陳莉也表示，P2P平臺運(yùn)營營銷推廣成本大，并且從P2P平臺盈利情況來看非常困難。與收購相比獨(dú)立成立P2P平臺成本太大;同時(shí)，P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)積聚，壞賬逾期概率大，做不好的話矛頭會直指上市公司。
今年以來，不少上市公司選擇以收購P2P平臺的方式進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融。不過，P2P平臺與上市公司“閃婚閃離”的消息也不時(shí)傳出，比如你我貸和熊貓金控，銀之杰與聯(lián)金所等。
“P2P行業(yè)服務(wù)主體在中小微企業(yè)，功能性突出，上市公司收購P2P平臺，可推動發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融新模式。另外，P2P平臺自身求上市路徑坎坷，與上市公司聯(lián)姻也為平臺提供更正規(guī)、更規(guī)范的發(fā)展需求。”陳莉表示。
李歡歡也認(rèn)為，“在互聯(lián)網(wǎng)金融火熱的背景下，P2P肯定是上市公司追捧的對象。目前，一部分上市公司是出于打通業(yè)務(wù)鏈的需要，另一部分卻出于抬高市值的考慮。因而，不少上市公司收購P2P平臺時(shí)喜歡簽對賭協(xié)議，這其實(shí)是一種急功近利的行為。對于收購行為而言，上市公司要知道究竟是為了公司的發(fā)展，還是只是為了在資本市場上套利。”
業(yè)內(nèi)人士表示，上市公司的一些金融活動中，收益與損失存在不對稱性，同樣的事件朝不同方向發(fā)展時(shí)，損失的幅度要遠(yuǎn)高于收益，P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域市場基礎(chǔ)還不牢固，基于成本與回報(bào)的考慮，相信上市公司收購平臺的動作會非常審慎，未來可能不會越來越多。
網(wǎng)貸行業(yè)研究人士表示，對于通過聯(lián)姻上市公司而套現(xiàn)走人的P2P平臺，不管是對投資人還是對平臺自己都是不負(fù)責(zé)任的。這會很大程度上或使投資人對平臺失去信任，不利于平臺的發(fā)展;對整個(gè)行業(yè)來說，也是很大的傷害。
180-0586-8797